임플란트 주위 질환은 임플란트 주위 점막의 염증을 보이는 임플란트 주위 점막염과 지지골의 소실을 보이는 임플란트 주위염을 포함한다. 임플란트 주위염은 임플란트 실패 및 탈락을 야기할 수 있다. 임플란트 주위염이 나타날 유병률은 서양에서 23%–44%, 동양권에서 19%–11% 정도로 보고되었다[1,2]. 임플란트 주위염이 나타나는 원인에는 여러 가지가 존재하며 대표적인 이유로 관리 부족으로 인한 치태축적, 잘못된 보철물, 잘못된 식립 방향 및 위치, 수술과정에서의 외상 등이 존재한다. 임상적 증상은 발적, 부종, 깊은 치주낭 및 임플란트 주위의 골소실 등이 대표적이다[3].

임플란트 주위염 치료를 위해 Mombelli와 Lang [4]은 cumulative interceptive supportive therapy (CIST) 프로토콜을 제시하였다. CIST 프로토콜은 임플란트 주위염의 이환 심도에 따라 치료법을 다르게 제시하고 있으며, 비수술적 치료와 수술적 치료로 나눈다. 기본적으로 수술적 치료 이전에 비수술적 치료를 권장하였다[5]. 임플란트 주위염의 비수술적 치료법은 임플란트 표면에 대한 접근성 및 시야 등의 제한으로 경도의 임플란트 주위 질환에서는 비교적 양호한 결과를 기대할 수 있지만[6], 중등도 이상의 임플란트 주위염에서는 임상적 지표의 개선에 명백한 한계점을 보였다. 따라서 비수술적 치료법 후에 추가적인 수술적 치료법들의 필요성이 제안되었다.

임플란트 주위염의 수술적 치료방법은 재생형 수술법(regenerative surgery)과 삭제형 수술법(resective surgery)이 있으며, 각각 임상증상의 개선을 보고한 증례가 많이 발표되고 있다[7,8]. 재생형 수술법은 주로 임플란트 주위염에 존재하는 골연하낭에 대한 처치에서 사용되며, 삭제형 수술법은 임플란트 주위염에 존재하는 골연상낭에 대한 처치법으로 제시되어왔다. 하지만 Schwarz 등[9]과 Monje 등[10]에서는 약 79%의 임플란트 주위염의 골 결함은 골연상낭과 골연하낭이 복합적으로 포진되어 있다고 보고하였다. 이후 2017년 Schwarz 등[11]은 이러한 복합적인 골 결함(bone defect)을 치료하기 위해 combined surgical therapy를 제시하였다.

Combined surgical therapy는 재생형 수술과 삭제형 수술을 복합적으로 시행하는 수술법이다[11,12]. 재생형 수술을 시행하는 부위는 임플란트 주위 골연하낭이다. 재생형 수술은 철저한 화학적, 기계적 세정을 시행한 후 해당 부위 골이식을 시행하고, 상피배제를 위해 차폐막을 적용한다. 이는 골연하낭의 골재생을 유도하고 임플란트 주위 지지골을 증가시킨다. 삭제형 수술을 시행하는 부위는 임플란트 주위 골연상낭이다. 삭제형 수술은 치조정 상부(supracrest level)에 노출된 임플란트 나사산에 대한 처치, 즉 임플란트 성형술(Implantoplasty)이다. 임플란트 성형술은 나사산을 삭제하고 연마하여 임플란트 표면을 매끈하게 만드는 술식이다. 이는 임플란트 표면의 치태축적을 막고, 연조직의 부착을 도모할 수 있다[13,14].

이번 연구는 combined surgical therapy를 이용한 임플란트 주위염을 처치한 증례보고이다. 이 연구는 환자에게 설명 후, 서면 동의를 받아 진행하였으며, 경북대학교치과병원 임상시험심사위원회의 승인을 받은 후 시행되었다(IRB No. KNUDH-2023-02-04-00).

Case 1

71세 여성이 15년 전 개인치과에서 식립한 #46i, #47i 부위에 통증을 주소로 내원하였다. 1년 전부터 #46i, #47i 부위 자발통을 호소하였으며, 칫솔질 시 출혈 경향이 나타났다고 하였다. 전신질환으로는 2년 전 마지막으로 골다공증 주사제를 맞았으며, 고혈압치료를 위한 항혈전제 복용 중이었다. 내원 당일 구내 검사 시행 결과 #47i 협측 부위 6.6 mm, 설측 부위 5.0 mm의 평균 치주낭 깊이가 관찰되었으며(Table 1), 탐침 시 출혈 및 부종이 나타났다. #47i 주위에서 심한 골소실이 관찰되었다(Fig. 1A). 해당 임플란트는 Decker 등[15]의 임플란트 주위염 분류체계에서 ‘questionable’ 예후에 속하였다. Decker 등[15]의 분류에 따른 치료법 및 CIST 프로토콜[4]에 따라 해당 부위는 비수술적 치료 및 수술적 치료법이 계획되었으며, 비수술적 치료를 선행하였다. 비수술적 치료 4주 후 수술적 치료를 시행하였다.

Fig. 1. Case 1. Procedure of combined surgical therapy. (A) Periapical radiograph at initial visit. (B, C) Clinical photo of #46i and #47i at initial visit of Case 1. Mild gingival swelling in #47i buccal gingiva. (D-F) After debridement of inflammatory granulation tissues with titanium curette. (G) Implantoplasty were performed on the implant threads that were above the bone defect margin. (H) Xenograft bone material Bio-Oss^® (Geistlich, Wolhuser, Switzerland) were applied in the buccal intrabony defect. (I) Resorbable collagen membrane Bio-Gide^® (Geistlich). (J) Simple interrupted suture was used to close the flap.

수술 전 임플란트 표면 처치를 용이하게 하고, 술 후 부하를 피하기 위해, 임플란트 보철물을 제거하였다(Fig. 1B, C). #47i 원심 치조골능으로부터 #45 원심 치아 선각까지 열구 내 절개를 시행하였다. 전층 판막 박리 시행 후 관찰 시, #47i 주변 부위에 염증성 육아조직이 존재하였고, 임플란트 나사산을 따라 치태를 포함한 오염된 임플란트 표면을 관찰할 수 있었다. 염증성 육아조직을 티타늄 큐렛을 이용하여 제거하였다(Fig. 1D-F). 골 결함부의 관찰 결과, 골연상낭과 골연하낭의 복합적 구조를 보였다. Combined surgical therapy 방법에 따라 골 결함 경계(bone defect margin)를 기준으로 상방에 존재하는 임플란트 나사산에 대해서 임플란트 성형술(implantoplasty)을 시행하였다(Fig. 1G). 임플란트 성형술은 surgical bur (H48LUF Implantplasty bur; Komet Dental, Lemgo, Germany)를 이용하여 시행되었으며, 임플란트 주변부의 티타늄 가루에 의한 오염을 막기 위해 본 왁스(bone wax; B. Braun Medical, S.A., Barcelona, Spain)를 적용한 후 시행하였다[13]. 임플란트 성형술 후 임플란트 표면 오염 제거를 위한 기계적 세정 과정을 시행하였다. 기계적 세정은 골연하낭에 속하는 임플란트 표면도 포함하여 시행하였으며, 티타늄 스케일러(titanium scaler; Electro Medical Systems S.A., Nyon, Switzerland)를 이용하여 시행하였다. 임플란트 표면 소독(detoxification)은 화학적 약제인 1.5% 과산화수소(hydrogen peroxide), 0.12% 클로르헥시딘(chlorhexidine) 그리고 10% 독시사이클린을 이용하여 시행하였다. 이후 골연하낭에 대한 재생적 처치는 이종골(Bio-Oss^®, Geistlich, Wolhuser, Switzerland)과 흡수성 콜라겐 차페막(Bio-Gide^®; Geistlich)을 이용하여 시행하였다(Fig. 1H, I). 치간 유두(interdental papilla)의 일차폐쇄(primary closure)를 위해 치간 단순 봉합을 4-0 Biotex (Purgo Biologics, Seongnam, Korea)를 사용하여 시행하였다(Fig. 1J).

수술 후 1, 2, 3개월 기준으로 임상 지표 검사를 시행하였다(Table 1, 2). 술 후 1개월에서, 환자의 통증은 해소되었고, 술 전 협측과 설측 치주낭 깊이는 각각 6.6 mm, 5.0 mm 였으나, 수술 1개월 후 4.6 mm, 3.0 mm로 감소하였고 3개월까지 유지되었다(Table 1). 술 전 임상 부착 수준은 협측과 설측에서 각각 4.6 mm, 5.0 mm였으나, 3개월 후 3.3 mm, 3.3 mm로 관찰되었다(Table 2). 방사선학적 평가에서 골 결함부의 개선은 3개월 기준으로 평균 약 2.03 mm로 관찰되었다(Fig. 2H, Table 3).

Fig. 2. Case 1. Follow-up. (A) Stitch-out (2-week). (B) 1-month. (C) 2-month. (D) 3-month. Gingival swelling has been resolved after 3-month. Interdental papilla between #46i and #47i were lost slightly (E) stitch-out (2-week). (F) 1-month. (G) 2-month. (H) 3-month. Bone graft materials were stabilized and well positioned.

Case 2

65세 남성이 2년 전 개인병원에서 식립한 우측 상악 대구치 임플란트 부위의 통증을 주소로 내원하였다. 임플란트 식립 6개월 후부터 #17i 주위로 염증 및 부종이 있었고, 비수술적 처치를 받고 증상 호전되었으나, 지속적인 염증 및 부종의 재발로 수술적 치료를 위해 내원하였다. 전신질환으로는 신장이식을 받은 이력이 있으며, 경도의 당뇨병이 존재하였다. 내원 당시 #17i 협측 부위 탐침 시 출혈 및 6.6 mm 정도의 평균 치주낭 깊이가 관찰되었으며(Table 1), #17i는 원심측 상악결절(maxillary tuberosity)보다 깊게 식립되어 있었다(Fig. 3A). 또한 협측, 구개측 및 원심 방향으로 심한 골소실, 치은부종 및 화농이 관찰되었다(Fig. 3B). Decker 등[15]의 분류체계에 따라 ‘questionable’의 예후에 속하였으며, 해당 환자도 마찬가지로 비수술적 치료 4주 후 수술 시행을 계획하였다.

Fig. 3. Case 2. Procedure of combined surgical therapy. (A) Periapical radiograph of #17i at initial visit. (B) Peri-implant gingival exudate were observed in #17i buccal area at initial visit. Gingival swelling at #17i buccal area. (C) Removal of #17i crown. Spontaneous bleeding in distal sulcus of #17i. (D) Debridement of granulation tissues with titanium curette and mechanical debridement of implant surface with titanium scaler. (E) Implantoplasty were performed until third thread of #17i which were above the margin of bone defect. (F) Chemical detoxification with 0.12% chlorhexidine, 1.5% H₂O₂ and 10% doxycycline hyclate. (G) Autogenous bone were harvested from maxillary tuberosity distal to #17i. Autogenous bone mixed with xenograft: Bio-Oss^® (Geistlich, Wolhuser, Switzerland). (H, I) Regenerative procedure with bone graft and resorbable collagen matrix (Bio-Gide^®; Geistlich) application. (J) Suture.

수술 전 임플란트 표면 처치를 용이하게 하고, 술 후 부하를 피하기 위해, 임플란트 보철물을 제거하였다(Fig. 3C). #16i 원심 선각에서 수직절개를 넣었으며, #17i 열구 내 절개 및 상악결절(distal tuberosity)까지 절개를 연장하였다. 전층 판막 박리 후 티타늄 큐렛을 이용하여 #17i 주위에 존재하는 염증성 육아조직을 모두 제거하였다. 골연하낭이 관찰되었으며, 협측 나사산 3번째까지 골소실이 관찰되었다(Fig. 3D). 골경계 상방 임플란트 나사산 3개까지 임플란트 성형술을 계획하였으며, 골연하낭에 대한 재생적 처치를 계획하였다. 임플란트 표면 처치는 티타늄 스케일러를 이용한 기계적 세정을 시행하였으며, Case 1과 동일한 방법으로 화학적 세정을 하였다(Fig. 3F). 임플란트 나사산 제거는 Case 1과 동일하게 시행하였으며(Fig. 3E), 재생적 처치를 위한 골은 #17i 원심 상악결절(distal tuberosity) 부위에서 본론저(bone ronger)를 이용하여 채취한 자가골과 이종골(Bio-Oss^®; Geistlich)을 혼합하여 이식하였다(Fig. 3G). 골 이식 진행 후 차폐막(Bio-Gide^®; Geistlich)을 적용하였으며, 초기폐쇄(primary closure)를 위해 단순봉합을 시행하였다(Fig. 3J).

술 후 환자 재내원하여 임상 지표 검사를 시행하였다. 술 후 1개월이 지난 시점에서 환자의 통증은 해소되었다. 치주낭 깊이는 술 전 평균 협측 6.6 mm, 설측 5.0 mm였으나, 술 후 3달이 지난 시점에서 각각 2.0 mm, 2.0 mm로 관찰되었다(Table 1). 약 3–4.6 mm 정도의 치주낭 깊이 감소를 보였다. 탐침 시 출혈 또한 2개월 이후 관측되지 않았고, 상악결절(maxillary tuberosity)의 형태개선으로 양호한 구강위생환경이 조성되었다. 술 전 임상 부착 수준은 협측과 설측에서 평균 각각 6.6 mm, 4.6 mm였으나, 3개월 후 3.3 mm, 2.6 mm로 관찰되었다(Table 2). 방사선학적 평가에서 골 결함 개선은 3개월 기준으로 평균 약 1.8 mm로 관찰되었다(Fig. 4C, Table 3).

Fig. 4. Case 2. Follow up. (A) Immediately after surgery. (B) 1-month. (C) 3-month. Graft materials were well positioned and protruded alveolar crest on the distal portion were resolved.

Case 3

67세 여성이 10년 전 식립한 좌측 하악 대구치 임플란트의 통증을 주소로 내원하였다. 약 2개월 전부터 해당 부위에 통증이 발생하였고, 발적 및 부종이 관찰되었다. 전신질환으로는 고혈압과 골다공증 경구약제를 복용 중이었다. 내원 당시 #35i는 3.3–3.6 mm, #37i, #36i 부위에 7–9 mm에 해당하는 평균 치주낭 깊이가 관찰되었으며(Table 1), #37i, #36i에서는 탐침 시 출혈이 나타났다. 또한 임플란트 주위 열구를 따라 염증성 삼출물 및 심한 골소실이 관찰되었다(Fig. 5A). Decker 등[15]의 분류체계에서 ‘questionable’의 예후에 속하였으며, 비수술적 처치 이후 수술적 처치를 계획하였다. 비수술적 처치 시행 후 해당부위 임상적 지표 개선은 나타나지 않았지만, 염증성 삼출물은 관찰되지 않았다. 4개월 후 해당 부위 통증이 재발하여 환자는 재내원하였고 수술을 시행하였다.

Fig. 5. Case 3. Procedure of combined surgical therapy of #35i, #36i, and #37i. (A) Periapical radiograph of #35i, #36i, and #37i at initial visit. Intrabony defects were observed in #36i and #37i. (B, C) Mild gingival swelling was observed in buccal gingival of #47 implant. (D) Implant thread were exposed in the lingual portion of #36i. (F) Flap reflection, sequestrum was observed on buccal thread of #47i. (E, G) Debridement of inflammatory granulation tissues around #36i and #37i. (H) Implantoplasty were performed until the third thread of #36i and fifth thread of #37i which were above the margin of bone defect. (I) Chemical detoxification with 0.12% chlorhexidine, 1.5% H₂O₂ and 10% doxycycline hyclate. (J, K) Regenerative procedure with bone graft (xenograft: Bio-Oss^®; Geistlich, Wolhuser, Switzerland) and resorbable collagen matrix (Bio-Gide^®; Geistlich) application. (L) Suture.

수술 전 임플란트 표면 처치를 용이하게 하고, 술 후 부하를 피하기 위해, 임플란트 보철물을 제거하였다. #37i 주위로 심한 발적과 염증성 삼출물들을 관찰할 수 있었다(Fig. 5B-D). 수직절개 없이 #34 근심에서부터 열구 내 절개를 시행하였고, #37i 원심면까지 치조능 절개를 연장하였다. 전층 판막 거상을 시행한 후 #35i, #36i, #37i 주위 염증성 육아조직을 제거하였다. 염증성 육아조직 제거 후 #37i 협면 나사산에 부골 조직이 관찰되어 해당 부골 조직을 제거하였다(Fig. 5E-G). 임플란트 골 결함 경계선을 확인 후, 골 경계선을 기준으로 상방에 존재하는 임플란트 나사산에 임플란트 성형술을 시행하였다(Fig. 5H). 티타늄 스케일러를 이용한 기계적 세정을 시행하였으며, 화학적 세정을 시행하였다(Fig. 5I). 골 결함 경계 하방은 임플란트 표면 소독 후 차폐막과 골이식재를 이용해 재생적 처치를 시행하였다(Fig. 5J, K). 일차봉합을 위해 수평 매트리스 봉합 및 단속봉합 시행하였다(Fig. 5L).

2주 후 발사 시, #36i, #37i 치간 유두부위 소실되어 초기 폐쇄에 실패한 것을 볼 수 있었고(Fig. 6A), 추가적인 감염을 막기 위해 클로르헥시딘 용액으로 가글을 지시하였다. 2개월 후 노출 부위가 감소하였으며(Fig. 6B), 3개월 후 상피의 형성이 완료되었다(Fig. 6C). 술 전 #35i의 평균 치주낭 깊이는 협측 부위 3.3 mm, 설측 부위 3.6 mm였지만, 3개월 이후 각각 2.0 mm, 2.0 mm로 개선을 보였으며(Table 1, 2), 탐침 시 출혈 및 발적 화농은 해소되었다. 술 전 #35i의 평균 임상 부착 수준은 협측과 설측에서 각각 4.6 mm, 3.6 mm였으나, 3개월 후 각각 2.0 mm, 2.0 mm로 관찰되었다(Table 2). 방사선학적 평가에서 골 결함 개선은 3개월 기준으로 평균 약 2.98 mm로 관찰되었다(Fig. 6F, Table 3). 술 전 #36i의 평균 치주낭 깊이는 협측 부위 6.6 mm, 설측부위 6.3 mm였지만, 3개월 이후 각각 2.0 mm, 2.0 mm로 개선을 보였으며(Table 1, 2), 탐침 시 출혈 및 발적 화농은 해소되었다. 술 전 #36i의 평균 임상 부착 수준은 협측과 설측에서 각각 6.6 mm, 6.0 mm였으나, 3개월 후 4.0 mm, 2.3 mm로 관찰되었다(Table 2). 방사선학적 평가에서 골 결함 개선은 3개월 기준으로 평균 약 2.62 mm로 관찰되었다(Fig. 6F, Table 3). 술 전 #37i의 평균 치주낭 깊이는 협측 부위 8.3 mm, 설측부위 7.6 mm였지만, 3개월 이후 각각 2 mm, 2.3 mm로 개선을 보였으며(Table 1, 2), 탐침 시 출혈 및 발적 화농은 해소되었다. 술 전 #37i의 평균 임상 부착 수준은 협측과 설측에서 각각 7.0 mm, 7.6 mm였으나, 3개월 후 3.6 mm, 2.0 mm로 관찰되었다(Table 2). 방사선학적 평가에서 골 결함 개선은 3개월 기준으로 평균 약 1.08 mm로 관찰되었다(Fig. 6F, Table 3).

Fig. 6. Case 3. Follow-up. (A) 1-month. Severe loss of interdental papilla was observed between #36i and #37i. (B) 2-month. (C) 3-month. Interdental papilla were closed and no membrane exposure were observed. Bleeding on probing, suppuration has been disappeared in clinical examination. (D) 1-month. (E) 2-month. (F) 3-month. Graft materials were well positioned and smoothened implant surface were observed.

Combined surgical therapy를 적용한 3가지 증례 모두에서 임상적 지표들의 개선을 확인할 수 있었다(Table 1, 2). 치주낭 깊이의 감소, 탐침 시 출혈의 소실, 발적 화농의 소실 그리고 환자 불편함의 해소가 술 후 1–2개월에서 관찰할 수 있었다. 치주낭 깊이의 감소는 삭제형 수술에 의한 결과로 추정된다. Combined surgical therapy의 경우, 임플란트 나사산의 삭제와 표면 연마를 통해 삭제형 수술이 시행된 골 결함 상방부에서는 연조직의 상피 부착을 증진할 수 있는 환경을 만들 수 있다. 임플란트 표면의 연조직 부착은 치주인대가 존재하지 않는 한 자연치와 같은 상피부착 및 결합조직부착을 형성할 수는 없지만, 매끈한 표면은 그렇지 않은 표면에 비해 임플란트 주위에 상피가 강하게 결합할 수 있는 환경을 만들어 줄 수 있으며, 이는 감염원의 침입경로에 대한 방어막(barrier) 역할을 할 수 있다[14].

탐침 시 출혈 및 화농 발적의 해소는 기본적으로 임플란트 주위에 존재하는 염증성 육아조직의 제거로 인해 나타나는 결과로 해석할 수 있다. 접근판막 수술법(access flap surgery), 재생형 수술, 삭제형 수술 등 모든 수술의 기본이 되는 과정으로 염증에 이환된 임플란트 주위 조직을 완벽히 제거하는 것이 중요하다. 비수술적 치료와 비교하여 수술적 치료가 가지는 이점은 임플란트 주위에 존재하는 염증에 이환된 조직들을 제거함에 있어서 접근성이 용이하다는 것이다. 염증을 유발한 치근표면의 치석제거 및 치근활택을 치주수술에서 시행하듯, 임플란트 또한 임플란트 표면의 세정이 필요하다. 임플란트 주위염의 치료가 매우 어려우며 쉽게 재발되는 이유가 여기에 있다. 치근면의 경우 큐렛과 같은 치주 기구를 이용하여 활택한 치근면을 비교적 쉽게 형성할 수 있지만, 임플란트의 경우 나사산의 형태와 미세한 표면처리로 매우 복잡한 구조로 되어있어 활택한 임플란트면을 형성하고, 염증의 재발 및 원인을 차단하기 위해서는 골 연상에 존재하는 임플란트 나사산을 완전히 제거하는 것이 추천된다[16].

Combined surgical therapy에서 골 경계를 기준으로 하방에 존재하는 골연하낭의 경우 골이식을 이용한 재생적 술식을 도모한다. 골연하낭에 골이식을 시행하는 주 목적은 궁극적으로 임플란트와 지지골 간의 골융합(osseointegration)을 다시 형성하는 것이다. 재골융합(re-osseointegration)을 형성하기 위해서는 먼저 임플란트 표면의 완벽한 세정이 필요하다. 임플란트 표면의 독소는 염증의 재발을 일으키며 골소실을 야기하기 때문에 가장 먼저 고려해야 할 점이다. 다음으로 재골융합을 위해서는 임플란트 나사산의 기계적 형태를 유지할 필요가 있다. 요철모양의 나사산들이 골융합에 더 유리하다는 연구 결과가 이미 알려져 있다[17]. 그렇기 때문에 골연하낭에 존재하는 임플란트에 대해서는 나사산 삭제 없이 세정이 이루어져야 하며, 기계적 세정만으로는 한계가 존재하기 때문에 화학적 세정으로 이를 보완한다.

Suarez 등[18]은 임플란트 표면을 소독(decontamination)하는 화학적 세정 방법을 보고하였다. 그는 화학적 세정 시 생리식염수(saline), 구연산(citiric acid), 클로르헥시딘, 과산화수소, 항생제(antimicrobials)들의 효과를 보고하였다[18]. 이번 증례에서는 독시사이클린(doxycycline), 클로르헥시딘과 과산화수소를 이용하여 화학적 세정을 시행하였다.

Combined surgical therapy에서 임플란트 성형술을 통한 삭제형 수술은 탐침 시 출혈, 치주낭 깊이, 임상 부착 수준등의 임상적 지표 개선과 연관이 있다. Gehrke 등[19]은 임플란트 성형술을 시행 시 임플란트의 직경이 줄어들어 기계적 강도가 낮아지며, 티타늄과 실리콘 잔사가 남을 수 있으며, 임플란트 연마 시 열이 발생하며 주변 조직의 괴사를 야기할 수 있다는 부작용을 보고하였다. 또한 Costa-Berenguer 등[20]은 임플란트 성형술을 시행하였을 때 현미경적 관찰을 통해 임플란트 표면에 티타늄과 실리콘 잔사들이 관찰되었음을 보고하였다. Apaza-Bedoya 등[21]은 인체가 티타늄 잔사들을 이물질(foreign body)로 인식하여 면역반응을 일으키며 골흡수와 임플란트 주위염을 재발시킬 수 있다고 보고하였다. 임플란트 티타늄 잔사를 배제하기 위해 판막 안에 본 왁스를 적용하는 방법도 제시되는 등 다양한 방법 시도가 이뤄지고 있으며 추가적인 노력이 필요하다.

Combined surgical therapy에서 골이식재와 차폐막을 통한 재생형 수술의 결과는 조직학적 방법을 이용한 재골융합을 평가하는 것이 가장 정확하다. 하지만 환자를 대상으로 이러한 방법은 적용하기 어렵다. 우리는 방사선학적 평가를 통해서 bone fill의 여부를 확인할 수 있었고, 장기간의 임상적 경과 관찰을 통해 결과를 해석할 수 있을 것이다.

종합해보면, combined surgical therapy는 삭제형 처치와 재생형 처치를 복합적으로 시행하므로 술식이 복잡하고 시간과 비용이 많이 든다. 또한 최근에 소개되어 현재까지 장기적인 임상결과가 부족한 상황이다. 하지만 정확한 진단과 적절한 적응증을 바탕으로 한 3가지 증례들을 통해서 우리는 combined surgical therapy가 임플란트 주위염을 치료하는 데 유용한 방법이 될 수 있음을 확인할 수 있었다. 3가지 증례 모두에서 임상 지표의 개선 및 환자의 불편함 해소가 나타났으며, 경과 관찰 기간 동안 유지됨을 볼 수 있었다. 현재까지 정확한 임플란트 주위염에 대한 수술적 치료에 대한 “gold standard”가 정해지지 않았으므로[22] 이번 증례보고가 임플란트 주위염 수술적 치료의 “gold standard”를 정하는 데 있어서 하나의 참고사항이 될 수 있음을 보이는 바이다.

This research was supported by Kyungpook National University Research Fund, 2021.

The authors declare that they have no competing interests.